Missä ovat TEIDÄN hyvät tavat?

Kirjoitti Zeroness on 7 June 2007 | 3 Kommentteja

Tagit: ,

Tänään luin Ylen sivuilta kuinka "suomalaisissa tiedotusvälineissä käsitellään islamia lähestulkoon aina vain kielteisten asioiden yhteydessä". Voi kuinka yllättävää. On jännittävää ajatella, että islamin uutisointia sentään tutkitaan ja uutisoidaan. Näin ei ole, kun ajatellaan nuorten sukupolvien asemaa ja uutisointia mediassa. Nuoria ei kiinnosta politiikka. Nuorilla ei ole hyviä käytöstapoja. Nuoret eivät osaa ottaa vastuuta. Olenko liian vainoharhainen, jos väitän suomalaisen median pursuavan paljonkin tällaisia ajatuksia?

Jos ajatellaan perinteisten medioiden valtarakennetta, kuvio on aika selvä. Ei taida löytyä paljoakaan merkittäviä sanomalehtiä, joiden päätoimittaja olisi 30-vuoden tienoilla. Tämä on toki oma mielikuvani, en ole asiaa tarkemmin tutkinut. Uskon saman koskevan televisiota: Idolsin kaltaisista nuoria pursuavista ohjelmista huolimatta kulissien takana vaikuttavat vanhemmat sukupolvet. Idols on esimerkkinä sikäli herkullinen, että maalaamani vastakkainasettelun voi kuvitella näkyvän ohjelman arviointiosuudessa. Nuori kohtaa raadin, jossa vanhemmat sukupolvet arvioivat esiintyjän kyvyt. Uskoisin kuitekin Idolsin raadin olevan reilumpi kuin mitä vanhemmat sukupolvet tuntuvat tuumivan kaikessa hiljaisuudessa. Perinteiset mediat kun eivät anna nuorelle oikeastaan minkäänlaista mahdollisuutta todistaa, että politiikka kiinnostaa, tapojakin useimmilta löytyy ja vastuutakin otetaan. Onko siis kumma, että nuoret omaksuvat uutta teknologiaa hyödyntävät mediat?

Enää ei tarvitse puhua vain Suomesta ja sen mediasta. Tämä sama ongelma vaivaa yhtä lailla muita maita, sillä nuoria kohdeltaneen yhtä huonosti tiedonvälityksen ja asenteiden suhteen ihan joka maassa. Monessa maassa nuoret ovat jo verkostoituneet ja alkaneet ottaa ohjat käsiinsä. Ehkä paras esimerkki tästä on vuoden 2006 Euroviisuissa Lordin saama äänivyöry. Lordi edusti jotain uutta kuluneessa, vanhempien sukupolvien aiemmin hallitsemissa Euroviisuissa. Sain kuulla jokin aika sitten, että viisujen aikaan Espanjassa kiersi nuorten keskuudessa tekstiviesti, jossa kehoitettiin äänestämään Lordia. Lordin puolesta kampanjoitiin vapaaehtoisvoimin myös netissä, jonka voittoa ajava sivu oli käännetty mielettömän monelle kielelle hepreaa myöten. Emme siis tyydy enää katselemaan tätä toimintaa sivusta vaan otamme vähitellen haltuun yhteiskunnan mediaa myöten. Ei siis ihme, että Lordin voitto oli epämieluisin usein juuri vanhemmille sukupolville. Heiltä puuttuu eniten ymmärrystä Lordin kaltaista musiikkia, sekä sitä alakulttuuria kohtaan josta Lordi on paljon ammentanut. Usein Lordia ei edes haluta ymmärtää, vaan torjutaan esimerkiksi ulkonäköön vedoten. Sitten tämä sukupolvi penää nuorilta käytöstapoja ja kunnioitusta vanhempia kohtaan. Ironista, eikö totta?

Perkele, nuoret veivät meiltä viisut! No, laitetaan nuo kurittomat kakarat kuriin ainakin jos (kun)lakeja rikkovat! Niitä mahtavia lakeja joita itse olemme tehneet! Ja jos eivät meidän upeita lakeja kumarra, linnaan vaan mokomat rakkarit! Kulttuuria jakavia nuoria, pääosin opiskelijoita, kiristetään maksamaan tekijänoikeusjärjestöille suuria summia, jotta välttäisivät oikeudenkäynnin ja sen myötä velkavankeuden. Väittäisin, että taustalla vaikuttaa sama asenne nuoria kohtaan kuin muussakin julkisessa keskustelussa: heitä on rangaistava ja opetettava "oikeiden aikuisten" yhteiskunnan säännöille. Sen sijaan että edes kuunneltaisiin mitä nuoret haluat sanoa ja mikä heidän mielestään on vialla, annetaan vain keppiä. Musiikkia ja elokuvia netistä itselleen lataava nuori on rikollinen, jota ei halutakaan ymmärtää. Järjestelmä on automaattisesti oikeassa eikä tekijänoikeuslakia sovi kyseenalaistaa, kuin korkeintaan muodollisesti ja "nätisti". Eli niin, että argumenteilta on helppo katkaista siivet. Jos joku oikeasti esittää älykkäitä ja toimivia näkemyksiä, heidän uskottavuus on jotenkin tuhottava. Kun nuoret puolustavat sananvapautta, heitä pidetään pullamössösukupolvena joka on "saanut kaiken helpolla" eikä ole esim. joutunut elämään sodan jälkeisessä Suomessa. Sama ei toimi, jos hyvän argumentin esittääkin vanhemman sukupolven edustajista (mokoma petturi!). Silloin uskottavuus on tuhottava vaikkapa leimaamalla heidät pedofiilien puolustajiksi.

Summa summarum: sen lisäksi että suomalaisissa tiedotusvälineissä suhtaudutaan kielteisesti islamiin, uutisoidaan kielteisesti usein myös nuorisoa. Koska nuoret hallitsevat uudet mediat paremmin, niidenkin uutisointi on myös pelottelevaa ja epäluuloa ruokkivaa: on parempi jos kansa pysyttelee perinteisten "oikeiden" medioiden parissa. Eikä riitä että Internet ja YouTube saavat epäluuloa osakseen, myös nuorten tapa käyttää mediaa (vaikkapa ns. waretus) tuomitaan ja sitä vastaan valjastetaan yhä enemmän julkisia varoja tekijänoikeusjärjestöjen tuella. Silläkin uhalla että kuulostan fanaattiselta, vihaiselta tai muuten vain epäilyttävältä (sitähän olen jo pelkästään sen perusteella millä vuosikymmenelllä olen syntynyt), väitän että menossa on postmoderni informaatio - ja kulttuurisota kun valta vähitellen vaihtuu. Pärjään silti hyvin, vaikka olenkin ikäni puolesta jäävi sanomaan mitään (eihän alle 30-vuotias tiedä elämästä oikeasti yhtään mitään!!1) koska olen mukana vallankumouksessa. Kun kyseessä on luonnollinen kiertokulku, uudet sukupolvet jyräävät ennemmin tai myöhemmin vanhat. Me yksinkertaisesti emme voi hävitä tätä sotaa. Kyse onkin lähinnä siitä, kuinka ison sotkun saamme siivota kun ohjakset saamme. Jo pelkässä tekijänoikeuslaissa riittää siivoamista, sillä se on täysin ristiriidassa nykytodellisuuden ja sen sisältämän informaatioteknologian kanssa. Kasvihuone-ilmiöstä puhumattakaan. Oli kiva että pyörähditte tovin tällä planeetallamme, mutta HYVIIN TAPOIHIN kuuluu siivota jäljet!

"Each generation must recreate liberty for its own times."

-Florence E. Allen